求助关于Order lists的问题

louzhuqin

在使用Order List时，当一个order list满足不了order的数量，要用第二个甚至第三个order list，有一段程序，请大虾解释一下，多谢！程序如下：
! I1 o. V) t5 c- o- o/ p" E' Jbegin P_Order arriving procedure
, [/ J; C+ P" L  set V_NumWanted to 10
) k( t. V) j! u8 X2 [3 {  set V_NumOnList to OL_List1 current value
, }" p0 y8 A4 i+ E1 n  order V_NumWanted loads from OL_List1 to P_NextProc
3 G) y2 B. D* V9 s) N     in case order not filled
      begin
        wait for .01 sec
) _0 {) T( e, @" m* R       decrement V_NumWanted by V_NumOnList - OL_List1 current value
       set V_NumOnList to OL_List2 current value
. c2 M' ^4 ?5 E4 s8 ]3 _0 d       order V_NumWanted loads from OL_List2 to P_NextProc
" h3 t7 w* d/ @1 @* [6 p          in case case order not filled
   .................................................................
7 B. w# D4 j& ~, k3 _/ M0 f$ l9 F
* a* I6 t3 f0 o9 h( R3 M
我就是不明白上面用红绿色作标记的那句，为什么后面要加-OL_List1 current value.用前面绿色部分，即把不够的load算出来就不行了吗？

jsokok

由于有in case order not filled这句，所以我觉得红色部分应该可以去掉。你还是自己测试一下吧，不一定要按书上说的做。

louzhuqin

谢谢TX！

zhdew

我是觉得这句没有更好。
: g$ C# {* e: Q+ O# J, l' y
& T8 g7 S7 Y3 W9 c9 V1 Y( M0 l分析一下，他要写上wait for .01 sec，目的应该是，第一个OL里的load先出去，再去order第二个OL，否则容易乱序；而在这0.01秒内，恐怕不能保证OL1里面不进新load。如果这样的话，有这句 - OL_List1 current value反倒容易出问题。
& Z7 K$ D* f$ U$ B+ O
写这个程序的大概是西方人吧，喜欢逻辑上的严谨和形式上的正确？
或者，OL里会存在有Load不被Order出来的问题么？