求助关于Order lists的问题

louzhuqin

在使用Order List时，当一个order list满足不了order的数量，要用第二个甚至第三个order list，有一段程序，请大虾解释一下，多谢！程序如下：
  N. S6 g# b' D% Y5 cbegin P_Order arriving procedure
* }$ q- W$ o; d9 g  set V_NumWanted to 10
$ z$ U" @; y9 E$ t9 c3 h. A  set V_NumOnList to OL_List1 current value
  O7 M) W4 h: h; j0 Q. U% t5 U  order V_NumWanted loads from OL_List1 to P_NextProc
/ n2 q( G: e. N: e% o6 I' O1 [% R     in case order not filled
      begin
$ C1 t: h; _$ W7 x6 }# l        wait for .01 sec
& O+ I0 S' o/ T( J. [! s       decrement V_NumWanted by V_NumOnList - OL_List1 current value
: Y' l( |% }2 x. w  _       set V_NumOnList to OL_List2 current value
       order V_NumWanted loads from OL_List2 to P_NextProc
          in case case order not filled
   .................................................................
! C% B) h/ ?+ z& B

我就是不明白上面用红绿色作标记的那句，为什么后面要加-OL_List1 current value.用前面绿色部分，即把不够的load算出来就不行了吗？

jsokok

由于有in case order not filled这句，所以我觉得红色部分应该可以去掉。你还是自己测试一下吧，不一定要按书上说的做。

louzhuqin

谢谢TX！

zhdew

我是觉得这句没有更好。
* |! G% c* c9 J( @6 ?0 X& \( \
分析一下，他要写上wait for .01 sec，目的应该是，第一个OL里的load先出去，再去order第二个OL，否则容易乱序；而在这0.01秒内，恐怕不能保证OL1里面不进新load。如果这样的话，有这句 - OL_List1 current value反倒容易出问题。

6 X& B% M8 K0 _; @- x写这个程序的大概是西方人吧，喜欢逻辑上的严谨和形式上的正确？
* g" X5 _3 {' x' }# v或者，OL里会存在有Load不被Order出来的问题么？