求助关于Order lists的问题

louzhuqin

在使用Order List时，当一个order list满足不了order的数量，要用第二个甚至第三个order list，有一段程序，请大虾解释一下，多谢！程序如下：
  C# m2 d6 y% z1 [3 wbegin P_Order arriving procedure
/ ?2 @, G$ ?9 W5 W# n1 l* @' M  set V_NumWanted to 10
  set V_NumOnList to OL_List1 current value
  order V_NumWanted loads from OL_List1 to P_NextProc
     in case order not filled
! r: A; R! G6 H5 @; M0 T1 D/ b      begin
/ a" h' ?" X, D5 O. _        wait for .01 sec
  W8 {( e( I: j/ X1 w1 K       decrement V_NumWanted by V_NumOnList - OL_List1 current value
& T7 T2 r6 t9 S5 J4 T) E       set V_NumOnList to OL_List2 current value
2 T  Q4 v; l2 w4 c1 P5 _       order V_NumWanted loads from OL_List2 to P_NextProc
% N( [. r- q" V          in case case order not filled
   .................................................................

( R  R! c8 C6 d+ M) h- d+ G, ~- O
3 R! e9 J* ?- H& J我就是不明白上面用红绿色作标记的那句，为什么后面要加-OL_List1 current value.用前面绿色部分，即把不够的load算出来就不行了吗？

jsokok

由于有in case order not filled这句，所以我觉得红色部分应该可以去掉。你还是自己测试一下吧，不一定要按书上说的做。

louzhuqin

谢谢TX！

zhdew

我是觉得这句没有更好。
% w2 P& l+ ~# Q0 P8 N
( G) Z$ I4 k3 l) y: Q+ E分析一下，他要写上wait for .01 sec，目的应该是，第一个OL里的load先出去，再去order第二个OL，否则容易乱序；而在这0.01秒内，恐怕不能保证OL1里面不进新load。如果这样的话，有这句 - OL_List1 current value反倒容易出问题。

写这个程序的大概是西方人吧，喜欢逻辑上的严谨和形式上的正确？
5 w3 J0 @: O2 i% Z4 [3 {或者，OL里会存在有Load不被Order出来的问题么？