求助关于Order lists的问题

louzhuqin

在使用Order List时，当一个order list满足不了order的数量，要用第二个甚至第三个order list，有一段程序，请大虾解释一下，多谢！程序如下：
9 I& \# n" W6 l- Tbegin P_Order arriving procedure
& ~7 M7 J  K4 ~. Y: J  set V_NumWanted to 10
- A( Q) z' g9 [% p, s2 L  set V_NumOnList to OL_List1 current value
; p5 ^6 O( E7 E  order V_NumWanted loads from OL_List1 to P_NextProc
! @; A2 j$ p% B( [7 \     in case order not filled
3 M9 v6 C+ l- I: i& {      begin
        wait for .01 sec
: B* o% R* L1 R7 _5 r4 o7 w4 w, a       decrement V_NumWanted by V_NumOnList - OL_List1 current value
* k. t! l1 `5 A+ |& E% P, q       set V_NumOnList to OL_List2 current value
       order V_NumWanted loads from OL_List2 to P_NextProc
. V- A8 R* D, g2 F2 g+ U          in case case order not filled
   .................................................................
: Y1 K% J# E* }7 D) V0 A
6 n* Z" c' [4 E) f' U% g; a. o
我就是不明白上面用红绿色作标记的那句，为什么后面要加-OL_List1 current value.用前面绿色部分，即把不够的load算出来就不行了吗？

jsokok

由于有in case order not filled这句，所以我觉得红色部分应该可以去掉。你还是自己测试一下吧，不一定要按书上说的做。

louzhuqin

谢谢TX！

zhdew

我是觉得这句没有更好。
; N9 Z9 Y9 c! {$ T
. F6 d1 z# i% s( T分析一下，他要写上wait for .01 sec，目的应该是，第一个OL里的load先出去，再去order第二个OL，否则容易乱序；而在这0.01秒内，恐怕不能保证OL1里面不进新load。如果这样的话，有这句 - OL_List1 current value反倒容易出问题。
/ @+ x# T. Z' X
: Q0 ^% ?/ i: _5 E4 [写这个程序的大概是西方人吧，喜欢逻辑上的严谨和形式上的正确？
或者，OL里会存在有Load不被Order出来的问题么？